к Кибернетике Личности

Перейти вниз

к Кибернетике Личности

Сообщение  Жосткiй ПрактикЪ в Вт Апр 03, 2018 11:48 am

Исследование природы человека, его сущности представляется актуальным для обеспечения развития методологии гуманитарных наук. Человек – не столько один из объектов научного анализа, сколько научная проблема, от разрешения которой зависит прогресс в различных предметных областях современного обществознания. Переход от социоцентрической к антропоцентрической парадигме познания возможен, в первую очередь, на основе выявления атрибутов  человеческой жизнедеятельности. По нашему мнению, для решения этой задачи существенную эвристическую ценность имеет системно-кибернетический подход. Адекватность подобного подхода для анализа природы человека вытекает из того факта, что человек есть органическая (а не суммативная) целостность, функционирование которой обусловлено процессами управления и самоорганизации. Следует подчеркнуть, что ключевой особенностью системы «человек» является информационный характер ее организации.

По нашему мнению, качественная специфика природы человека как кибернетической системы находит отражение не в ее устройстве или поведении, а в специфическом способе детерминации функционирования. Активность человека детерминируется внешней средой только на нижнем – биологическом - уровне его организации, в то время как внутренняя детерминация характеризует высший - духовной - уровень его организации и отражает механизм сознательной регуляции жизнедеятельности, поэтому человек потенциально свободен и способен к саморазвитию. Таким образом, человек представляет собой самоуправляемую систему. В связи с этим можно выделить следующие системные свойства человека: активность, открытость, динамичность, авторегуляция, эмерджентность,  креативность.

Формой проявления самоуправляемого характера природы человека служит выбор. Как отмечает Б.С.Украинцев, выбор поведения самоуправляемой системой можно назвать скачком, самопроизвольным переходом системы от внешней причинной цепи к внутренней; принятие решений можно охарактеризовать как форму самопричинения, поскольку выбор выражает относительную независимость системы от среды [1]. Осуществление выбора, т.е. самостоятельное принятие и реализацию решений, следует рассматривать в качестве специфически человеческого способа существования, как системообразующий фактор функционирования личности. По этой причине Г.А.Антипов и А.Н.Кочергин подчеркивают, что категория «выбор»  является центром определения личности, что позволяет интегрировать специализированные – «отраслевые» - представления о природе человека [2]. В связи с этим Ю.Ф.Гордиенко пишет: «Выбор является универсальным актом человеческого бытия, его перманентной характеристикой, ведущим сущностным свойство человека…» [3].

Именно выбор выступает имманентной характеристикой человека (как кибернетической системы), с помощью которой можно эксплицировать   сущность и специфику личности. В данном случае традиционное определение личности как субъекта общественных отношений представляется неудовлетворительным, поскольку поведение, деятельность – это механизм осуществления человеком выбора. В акте выбора человек реализует свой потенциал, выражает свою духовную природу. Е.Н.Петрова справедливо отмечает, что ситуация неопределенности, выбора выступает необходимым условием свободы индивидуального существования человека, развертывания его потенциала [4]. Таким образом, выбор играет продуктивную роль в активности личности, обеспечивая осуществление интересов человека в условиях объективных обстоятельств, существующих для этого возможностей.

Для личности, как кибернетической системы, выбор носит антиэнтропийный характер, его функциональное значение состоит в повышении упорядоченности сложной системы «человек», оптимальности ее функционирования в динамичной среде. Для человека характерен определенный уровень внутренней энтропии, которую активизируют социальные связи. Человек принимает решения и осуществляет действия для того, чтобы  снизить уровень неопределенности, в первую очередь, своей внутренней среды. В связи с этим Г.А.Голицын  и В.М.Петров, характеризуя поведение как информационный процесс, обосновывают принцип максимума информации: живой организм стремится обеспечить максимум взаимной информации между стимулом и реакцией [5]. Другими словами, поведение кибернетической системы отражает естественное стремление к минимизации свойственной для нее неопределенности.

Как пишут В.З.Коган и В.А.Уханов: «Состояние выбора является состоянием неопределенности, которое необходимо редуцировать к состоянию определенности. Редукция осуществляется на основе использования информации, которая здесь выступает как необходимое средство» [6]. Поэтому социальное действие, т.е. активность личности, обусловлено снижением неопределенности. Редукция неопределенности детерминирует выполнение основных функций системы «человек», ее выживание и развитие. Таким образом, редукция, минимизация имманентной неопределенности может рассматриваться в качестве принципа жизнедеятельности человека. По нашему мнению данный принцип обладает значительным эвристическим потенциалом  для исследования человека, социума и их взаимодействия, позволяя дать более содержательное объяснение активности личности и социальных феноменов.

Органом, ответственным за минимизацию неопределенности, выступает сознание. По этой причине Л.Фестингер ввел и обосновал принцип когнитивного диссонанса, согласно которому для человека свойственно стремление к внутренней согласованности, к минимизации несоответствия между его знаниями и информацией, поступающей из внешней среды [7]. Данную позицию развивает В.М.Аллахвердов, предлагая рассматривать сознание (психику) как естественный механизм решения проблем, разрешения противоречий [8]. Этот механизм обеспечивает снижение неопределенности посредством выявления смысла. В данном случае смыслы представляют собой информацию, способствующую снижению внутренней энтропии системы «человек», т.е.  повышению уровня системной организации личности. В связи с этим В.Франкл рассматривает стремление к смыслу как фундаментальную потребность личности, которая направлена на минимизацию экзистенциального вакуума [9]. Таким образом, активность личности носит когнитивный характер.

В жизнедеятельности человека информация выступает не только как ресурс, но и как продукт целенаправленной активности. Смысл не столько находится в процессе мышления, сколько формируется в процессе деятельности. Как известно, человеческая деятельность носит социальный характер, поэтому личность выступает как коммуникативная система. Принцип минимизации неопределенности позволяет сформулировать гипотезу: установление и поддержание устойчивых взаимодействий с другими индивидами, деятельное участие в общественной жизни обеспечивает человека необходимыми и дополнительными возможностями для редукции свойственной ему неопределенности; социальные отношения выступают коммуникативным – коллективным - механизмом борьбы с энтропией системы «человек».

Литература:
1. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. – М., 1972. С.247, 248.
2. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. –   Новосибирск, 1988. С.199.
3. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. – М., 2005. С.19.
4. Петрова Е.Н. Экология индивидуальности. – М., 1992. С.88, 89.
5. Голицын Г.А., Петров В.М. Информация – поведение – творчество. – М., 1991. С.15.
6. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: информация, потребности, деятельность. – Томск, 1991. С.72-73.
7. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПб., 1999. С.16-18.
8. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. Т.1. – СПб., 2000.
9. Франкл В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. – СПб., 2000. С.186, 194.
avatar
Жосткiй ПрактикЪ
Admin

Сообщения : 46
Дата регистрации : 2012-10-17
Откуда : Юг

Посмотреть профиль http://academy.forumbook.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения